Protección vs. Intromisión

No soy muy partidario de hablar de política en el blog. Pero en este caso la política es un tema colateral (e inevitable) en lo central de un post que va a hablar de leyes.
A partir de mañana es obligatorio el uso del casco al andar en moto en Florida. Incluso aunque el trafico no lo justifique. No es raro -que no sea raro no quiere decir que no nos llame la atención- escuchar noticias donde se note una mayor incumbencia del estado en la vida de las personas a nivel personal. Puede ser que estas intromisiones traten de ser con buenas intenciones, pero el tema es que generalmente son reglas impuestas (y no sugerencias) que su violación acarrea sanciones, generalmente económicas. Y como si esto fuera poco no hacen mas que esconder temas de fondo que finalmente no terminan resueltos y en algunos casos puede que los empeore.
Otro ejemplo es el fondo nacional de salud. Se presenta como una democratización de la salud, pero ¿que pasa si alguien no quiere tener cobertura de salud ya sea que usa medicina alternativa, su religión no se lo permite o simplemente no quiere atenderse por un medico? Pues nada, el descuento se le aplica al sueldo sin mas. Y queda relegada a un segundo plano de discusión la mala atención que se brinda en salud publica.
Otro caso similar son lo consejos de salarios, en estos el estado se interpone en el medio de la relación empleado-empleador y fijando aspectos que deberían salir de una negociación bilateral. Y de nuevo, la parte que se deja de lado es el porque los empleadores no pueden llegar a pagar salarios dignos como para que los empleados no tengan porque protestar.
Y si ya estaba entre las relaciones laborales también esta entre las sentimentales ya que recientemente se aprobó la ley de concubinato, que otorga a las parejas que han convivido durante cinco años derecho y obligaciones equivalente a un matrimonio. Esta ley fue una que me llamó ampliamente la atención ¿para que otorgar los derechos y obligaciones a una pareja que optaron por no tomarlos? porque en definitiva casarse sigue siendo una opción. Ahora la que no es mas una opción es el concubinato.
Siguiendo con el casco, la sanción económica es evidente, si no usamos el casco los inspectores de transito nos van a multar, no importa si nuestra casa es a 2 cuadras y salimos a hacer un mandado. Estas obligaciones se basan en lo que es una realidad y que es la cantidad creciente de accidentes de transito en Uruguay. Pero el uso del casco no es una herramienta para evitar los accidentes de transito sino un elemento para reducir riesgos una vez que el accidente ya ocurrió. Para evitar los accidentes se deben tomar medidas como educación vial, señalización, semáforos, etc.. Y si ahondamos un poco mas, el casco, puede ser un causante de accidente ya que reduce drasticamente la audición y la visión aptitudes que son ampliamente chequeadas al solicitar una libreta de conducir. Hablando con personas sobre este tema mencionaron cierto parecido con la prohibición de fumar en lugares cerrados, pero hay una diferencia realmente importante, al fumar en un lugar cerrado se obliga a los demás a respirar el humo de cigarro, pero con el casco el único perjudicado es el que no lo usa, o sea que para que sea igual se debería prohibir fumar, pero siguiendo a este ritmo proteccionista por parte del estado en un tiempo ¿nos multaran por cosas como salir al sol sin protector solar, estar frente a un monitor sin usar lentes, tomar alcohol, tener relaciones sexuales sin cuidarnos, estresarnos, andar por calles peligrosas en la noche o cualquier cosa que ponga en riesgo nuestra salud? Pero si alguna vez estas leyes se aprueban seguramente lo haga gente nunca salio al sol sin protector, ni esta frente al monitor sin lentes y no se estresa porque de seguro que ninguno de los que ha creado estas leyes usa moto, vive en concubinato o se atiende por salud publica.
Por lo general no soy de pedir que comenten mis posts pero hoy por ser un tema que nos toca a todos se los voy a pedir.